Topic: widelands- siedler

Hallo! Ich kenn mich hier noch nicht so aus und wollte fragen:

Was macht widelands so besonders. Im vergleich zur neuauflage von die siedler 2 (die siedler 2 die nächste generation) hat siedler nach ersten eindruck mal die nase vorn: Graphik, interface und Volker gibts auch vier.

Aber die Frage: Warum würdet ihr mir gerade widelands empfehlen??

PS: Gibts für widelands mods?

Danke

Top

Quote

Ich habe an dieser Stelle das Gefühl ein den meisten WL-Spielern ein eher unbedeutendes Thema zu pushen, nicht jedoch den potentiellen Neu-Spielern oder Besuchern, die erst per Dialog und FeedBack anderer Spieler feststellen wollen, ob sie selbst dem Spiel etwas abgewinnen können. Irgendwann stellte sich WL der Öffenlichkeit als Siedler-II-inspiriertes OpenSource-Spiel vor und wird so auch in der Wikipedia gelistet und geführt. Das sich bereits mehrere Spieler bereits in Vergangenheit sich über WL vs Settler-II erkundet haben ist daher leicht nachvollziehbar aber auch Gegenstand dieses Posts. Siedler-II ist ebend sehr bekannt und wenn ein neuer Spieler davon hört, er sich an Siedler-II orientiert, um WL als Spiel erst einmal in seine Kopf-Schubladen einsortiert aber auch fragt, wenn er Siedler-II bereits kennt, was denn WL ihm denn neues bzw anderes bieten kann, denn Settler-II kennt er ja bereits und wenn er dies wieder spielen möchte, hat er vll noch davon ein BackUp irgendwo gesichert. Ich möchte mit letzteren ausdrücken, daß das Beschaffen des Spiels Settler-II ein nicht weiter zu berücksichtigender Punkt darstellt und die Aussage WL kannst du noch so aus dem Netz ziehen aber Settler-II ist normal nicht mehr erhältlich (oder doch? who cares about?). Kurz: der Aspekt daß WL OSS darstellt und frei erhältich ist, stellt IMO für die meisten Spieler kein besonderes Argument dar, auch wenn es dennoch einmal (wieder) klar erwähnt werden sollte, und der Punkt OSS auch bedeutet, daß der Spieler den QuellCode erhalten und verändern kann .. dürfte den meisten Spielern wenig bedeuten, den Ausnahmen davon aber eine ganze Menge.

Aus Sicht eines gewöhnlichen Spielers zählen IMO vor allem die technischen Werte, wie zB den ResourcenBedarf der SoftWare, Größe der Maps, GestaltungsMöglichkeiten der Maps bzw noch mehr die Vielfalt der erhältlichen Maps (der will nicht Auto schrauben sondern Auto fahren) und wie bereits erklärt, da sich WL im näheren Context zu Settler-II befindet - und sei es nur aus Perspektive der Wikipedia, möchte ein potentiell neuer Spieler vor allem wissen, was WL ihm neues bzw besseres als Settler-II bieten kann, und da sind eigentlich ALLE essentiellen Aspekte von Bedeutung. Ich würde hier normal gerne einen vorlegen, und dazu meine Meinung kundtun, aber es ist so lange her, daß Ich SII gespielt habe daß Ich vor allem nur noch weiß daß Ich es gespielt hatte und in soweit damit zufrieden war, daß Ich es für eines der interessanteren Spiele gehalten habe im Vergleich zu anderen Spielen die SII noch deutlich unterboten haben - zufrieden im eigentlichen Sinne war Ich selten mit einen Spiel, sogar Patrizier-II und weitere konnten meine hohen Ansprüche (eigentlich nur hohe Bedürfnisse, eine einfach vernichtende Kritik ist besser als eine dreifache restlos vernichtende Kritik... ) nich genügen -- so daß Ich heute nur über SII sagen kann es machte mir eine lange Zeit Spaß es zu spielen, aber Ich kann es wirklich nicht mit WL vergleichen weil mir SII zu weit aus dem Gedächtnis gefallen ist und Ich dafür mich auf keinen Fall auf fremde Quellen stützen möchte wie zB. Wikipedia sagt so aber GameStar sagt anders etc. Ich bin also sehr an diesen Theme interessiert, kann aber zu SII leider nichts aus eigener Erfahrung berichten bzw nicht SII gegenüber WL stellen, und möchte darum dazu andere Spieler bitten. Ich werde ggf dazu konkrete Fragen stellen.

Im folgenden aber berufe Ich mich auf fremde Quellen, wenn Ich versuche, einen Vergleich aufzustellen, der beschreibt wie Ich die Unterschiede zwischen WL und SII beschreiben würde wobei Ich jedoch natürlich für WL selbst nicht auf fremde Quellen zurückgreifen muß.

Soweit mir ersichtlich, steht WL irgendwo in der Nähe zwischen SII und SIII aber ebend davon bzw. von SII/SIII entfernt, weil WL ebend auch klare eigene Akzente setzt. Laut Wiki steht WL nahe SII doch SIII unterscheidet sich von SII vor allem in seiner MehrSpieler-Tauglichkeit per Netzwerk, weshalb Ich demzurfolge WL eher näher SIII positionieren würde. Technisch klar besser und auch spielerisch nicht unbedeutend halte Ich die echte 3D-Morphology der Map. Das heist in Klartext, daß die Map selbst eigentlich eine 2D-Topology besitzt, so wie ein Blatt Papier, also anders als ein Globus, die Map aber unbegrenzt ist, weil der Spieler mit Einheiten über die Border hinweg auf die andere Seite der Map sich bewegen können, und daher es nicht möglich ist, sich zB in der Ecke ganz links unten zu positionieren um so sich Angriffen von unten oder links zu entziehen - man kann sich nicht in eine Ecke der Map-Geometrie verkriechen. landschaftlich können schon Hindernisse in Form zB von unpassierbaren (verschneiten) Bergen vorliegen, aber zB Gewässer, so wie bisher bzw vor der sich abzeichnenden Erweiterung mit Schiffen, werden im nächsten Release nicht mehr in so strikter Form bestand haben. Ich rechne wegen der erhältlichen NightlyBuilds jedoch Schiffe bereits zum Bestandteil des Spiels hinzu, darf man natürlich aber auch anders sehen.

Wie aus mehreren Quellen vernommen, stellen die Stämme selbst mit ihren unterschiedlichen Gestaltungen ihrer Wirtschaft einen wichtigen Unterschied dar. Ich zähle dazu nicht, daß der eine Stamm Brot aus Mais und der andere aus Weizen herstellt, sondern daß zB die Rohstoffe unterschiedlich verwendet werden. Als Kritik oft erwähnt, führt dies dazu, daß Marmor für die Empirials eine normal sehr knappe Resouce darstellen, was Ich hier jedoch als Feature aufliste, daß die Stämme unterschiedliche Schwierigkeiten aufweisen.

Dem neuen Spieler, wie gesagt, bedeutet es wenig, was das Spiel als PlatForm technisch ermöglich, sondern was es ihm praktisch als speziell als Anwender ohne Eigenarbeit bietet. Dennoch möchte Ich aber darauf hinweisen, daß die bereits bzw bisher vll nur im Ansatz nur verschiedenen Econmies klar zeigen, daß die Engine des Spiels bereits dafür ausgelegt legt, auch sehr verschiedene Economies zu unterstützen. So wäre es leicht möglich, einen Alien-Stamm mit Anti-Materie und einen Elfen-Stamm mit ZauberSchwertern zu erschaffen, ungeachtet der Frage, wie sich das denn mit den konventionellen BackGround des Spiels mit Römer, Germanen und Atlantern verträgt. Praktische Unterschiede, wenn auch nicht sehr auffällig, sind zB die HolzFäller, die bildlich mit unterschiedlichen Werkzeug ausgerüstet werden, aber technisch betrachtet unterschiedliche Einstellungen in deren Produktions-Einstellungen haben das knapp gesagt bedeutet, daß mit der Säge schneller ein Baum gefällt wird als mit einer Axt. Augenfällig oder auch nicht, beim Spielen merkt der Spieler, daß die Stämme unterschiedlich gespielt werden, die unterschiedlich benannten/aussehenden/verwendeten Güter und Materialien bedeuten echte und merkliche Unterschiedliche im Spiel. Kurz: sehen unterschiedlich aus und verhalten sich auch unterschiedlich, müssen aber natürlich im Interesse der Ausgeglichenheit in deren SpielStärke ähneln (balanziert sein), was aber nur theoretisch bzw bestenfalls für eine konkrete Map mit konkreter Aufstellung möglich wäre, wenn der eine Stamm mehr Stein, der andere mehr Holz und der dritte mehr Metall benötigt. Unterschiedlich - aber gleich - gibt es nicht bzw ist auch garnicht möglich, oder man müßte schlich für alle Spieler den gleichen Stamm nehmen und dann wäre die Frage ob auch die Map wirklich ausreichend balanziert wäre. Soviel zum Umfeld verschiedenartige Stämme, ein Aspekt der für SII garnicht erst besteht weil nur völlig gleichartige Stämme mit verschiedenen Aussehen dort dem Spieler zum spielen bereit stehen.

Wenn Ich mich recht erinnere stehen in SIII dem Spieler auch Schiffe zur Verfügung. Wenn WL mit seinen Schiffen erst veröffentlich wird, dann würde auch in diesen Aspekt WL mit SIII gleichziehen. Meine Frage dazu wäre, in welchen nicht und in welchen übertrifft vll WL bereits SIII UND SII, denn SIII hat im Vergleich mir SII nicht nur zugelegt sondern auch angespeckt, IIRC wurde die Anzahl (gleichartiger) Stämme reduziert, weil diese dem Spieler keinen großen Mehrwert boten (... auch wenn dies stimmt heist dies nicht daß dieses Argument auch für WL seine Stämme zählt! )

Ich kann leider nicht die militärischen Aspekte der Sieder-Spiele mit denen von WL in Beziehung bringen, (Ich kann mich nicht erinnern in Siedler jemals mit Soldiers gegen gegnerischen Spieler losgezogen zu sein... gibt es sowas dort im Spiel?) aber völlig sicher bin Ich mir, daß wenn es in SII einen militärischen GebäudeTyp gab, daß WL in dem Punkt haushoch überlegen ist, weil es gleich eine VielZahl verschiedener Militärischer Gebäude bietet, neben Trainings-Einrichtungen Gebäude zur Stationierung von Soldaten, welche vor allem die Möglichkeit bieten, selber Angriffe gegen gegnerische militärische Gebäude zu führen aber defensiv auch Angriffe von anderen Spieler abwehren zu können. Die militärischen Stationen unterscheiden sich in drei Aspekten: der SichtWeite des beseten Gebäudes, der Anzahl stationierbarer Soldaten und deren HeilungsGeschwindigkeit: Im AußenPosten heilen die Soldaten viel langsamer als in einer großen Burg.

Wirtschaftlich lassen sich klar der Agrar-Sector und der Stahl-Sector ausmachen:
Für neue/weitere WerkZeuge und Waffen wird als teuerster Bestandteil Stahl benötigt und für den Abbau von EisenErz und SteinKohle in Minen müssen die Minen mit relativ aufwendig aufbereiteten Lebensmitteln versorgt werden. Aufwendig heist, daß zB erst Korn auf der Farm produziert, in der Mühle gemahlen, in der Bäckerei gebacken mit Fleisch oder Fisch zusammen in einer Gaststätte zu einer Mahlzeit zusammengestellt werden und zusammen mit Wein oder Bier zu einer Mine geliefert wird, welche dann erst Erz oder Kohle abbauen kann, welche in einen StahlWerk zu Stahl verarbeitet wird. Erst dann kann die Wirtschaft in einer Schmiede neue WerkZeuge und Waffen bzw neue Arbeiter und Soldaten erzeugen. Die WirtschaftsBereiche Holz und Stein sind bei weitem nicht so komplex gestaltet wie der von Stahl. Dor forstet ein Förster wieder auf, ein HolzFäller fällt Holz und ein SägeWerk stellt daraus Bretter her. Änlich der Bereich Stein jedoch ohne Förster aber mit Tagebau im SteinBruch, jedoch auch in Minen mit dem wie breits für Kohle und Erz beschriebenen Bedarf an zubereiteten Mahlzeiten und Getränken. Im Prinzip liessen sich diese Bereiche ebenfalls noch deutlich erweitern bzw teilweise ist dies auch als Stamm-spezifische Fertigkeiten gemacht worden, die Römer hauen Säulen aus dem Marmor, die Germanen machen draus Mörtel, die Atlanter allerdings sind da eher exotisch und bauen viele verschiedene Keramiken ab (Quarz, Diamant,..) aber bearbeiten diese nicht weiter, sondern verarbeiten diese in verschiedenen Top-Produkten wie Hafen, Super-Rüstung etc.

Nach Erinnerung ist der technische Bereich im SII schlichter ausgeprägt, aber dafür werden mehr unterschiedliche NahrungsMittel produziert, wie zB Tea oder ähnliches (weniger Tek und mehr Gemüse). Andere Spieler können dazu sicherlich mehr und genaures sagen.

Ich bin natürlich mit der Wirtschaft in WideLands nicht wirklich zufrieden, aber dennoch ist sie soweit mir ersichtlich wesentlich näher an einer reallen Wirtschaft als die in SII und ganz sicher lässt sich die Eco in WL aufgrund der implementierten Technology noch weiter in Richtung einer sich reallistisch Verhaltenen Wirtschaft verbessern, wogegen bei SII von Haus aus (von seiten seines Herstellers) wenig Hilfe geboten wird, das Spiel an weitere/neue Erfordernisse anzupassen, was jedoch wieder den Bereich Eigenbau betreffen würde. Doch auch mit ohne Eigenbau besteht IMO ein wichtiger Unterschied zwischen SII und WL: SII ist wirtschaftlich und technisch TOT! Das heist, auch wenn das Spiel noch weiterhin funktioniert, es wird nicht weiter weiterentwickelt und wenn man dort den Punkt Eigenbau bestehender Community aufzählen darf, dann gild dies erst recht für WideLands. Kurz: SII ist im erklärten Context tot und das ist IMO kein unwesentlicher Aspekt für das Spiel auch wenn es für einen Spieler keinen so großen unmittelbaren Unterschied macht, außer daß wenn er einen Bug meldet, er sicher sein kann, daß sich jemand damit beschäftigt, diesen zu beseitigen wogegen für SII man nur sagen kann RIP.

Ich würde gerne den MapEditor von SII/SIII gegenüber dem von WL stellen, aber mir ist nicht mal bekannt, ob vom Hersteller so etwas für Spiel veröffentlicht wurde, oder er lieber darauf setzte, nur selber neue Maps dafür leicht herstellen zu können. Auch wenn dies den Bereich Eigenbau zumindest streift, zB weil der Spieler einen Resourcen-Bug (viel zu wenig Gold oder Land) beseitigen möchte oder aber die Map mit einer weiteren LandBrücke schicker findet --- Ich kann nicht sagen, ob SII für diesen Bedarf Unterstützung bietet --- aber Ich würde diesen Aspekt nicht als unerheblich betrachten, weil dies umgedreht potential Bug-freie Maps bedeutet, weil so mit wenig Aufwand eine zuvor eher unbefriedigende Map den eigenen Bedürfnissen leicht angepasst werden kann. Wie gesagt, dieser Punkt so wie hier aufgeführt, streift zumindest den Punkt Eigenbau auch wenn er IMO zugleich deutlich davon absteht. Ein SII-Spieler käme vll garnicht auf die Idee zu fragen, ob der WL-MapEditor besser ist als der von SII wenn dieser einen solchen garnicht besitzt. (Hat SII nun einen MapEditor oder nicht?)

Soweit meine Ansicht/Erkenntnis über WL vs SII doch Ich würde dazu sehr gerne weitere Meinungen und Ausführungen hören, auch weil ein Teil auf eher spekulativen Informationen beruht.

IIRC gab es wenigstens mit SIII Schiffe in Settler. Ich würde gerne hören, was diese so alles konnten und wie diese sich nutzen liessen, wobei hier erwähnt sei, daß auch wenn Schiffe in nächstem Release freigeschaltet sind (sie waren bereits im aktuellen Release enthalten aber nicht praktisch nutzbar außer zum in den Wellen schaukeln) heist dies nicht, daß diese den letztlichen Gebrauchswert erreicht haben, zB las Ich das angedacht ist, damit kontrollierte TruppenBewegungen auszuführen, zB um einen Angriff auszuführen. Wenn bisher ein Schiff eine Mischung aus Carrier und WareHouse darstellte, dann würde diese Erweiterung vll sowas wie eine schwimmende Burg mir Angriff-Option darstellen, um entfernte Gegenden zu befrieden indem feindliche WeichZiele neutralisiert werden um deren schändlichem Treiben ein Ende zu bereiten. (richtig, hingurken, Knüppel drauf und wieder abdampfen, aber das klingt so unpolitisch.)

Auf FeedBack gespannt, Adamant

Ivan the Terrible is dead .. Genghis Khan is dead .. and I do not feel well, too.

Top

Quote